Вопль души (типа «рецензия») на фильм «Семь лет в Тибете».

Вера Арзамасцева

Созрел внезапно после прочтения рецензии Юлии.

Господа, не бейте!!
Ну, ладно, только не в лицо…

Фильм изначально претендует на нечто большее, чем приключенческая повесть. Он претендует на психологическую драму, в нем исследуется перерождение души. Я бы и не писала эти строки, если бы такой претензии в нем не было. Кроме того, фильм ощущается как некое поучение, выраженная в нем идея преподносится почти навязчиво.

Я никогда не читаю рецензии перед просмотром. Читаю потом. К сожалению, мои лучшие надежды не оправдались – в конце фильма в мозгу пронеслась мысль: «банально». А фильм смотреть было скучно, еще и долго. Читаю рецензии на фильм и вижу – то же подумали многие. Это мнение не меня одной, и с этим надо считаться, если Вы являетесь приверженцем другой точки зрения. Почему же у многих людей сложилось такое не радужное впечатление?

Я думаю, что разочарование вызывает НЕСООТВЕТСТВИЕ. Любое. Если ты чувствуешь его на экране, разочарование приходит само собой. Его никуда не денешь. Чаще всего несоответствия бывают: 1) в исполнении актером своей роли; 2) в сценарии или в режиссуре, в общем – в изложении материала; 3) в деталях.

В данном случае игра Брэда, да и других, великолепна. На детали не смотрю, т.к. не профессионал. Несоответствие я вижу в изложении темы. Есть много фильмов на тему перерождения души. Из тех, что помню на память, приходят два: «День сурка» (веселая подача истории, комедия, фантастика) и «Изгой» с Томом Хэнксом (приключенческий фильм).

Ну, «День сурка» вообще фильм очень популярный, если не затасканный. Идея (перерождение души) такая же, но подается она НЕНАВЯЗЧИВО. Весело и игриво. Причем, нам показывают, что для такого перерождения потребовались НЕИМОВЕРНЫЕ УСИЛИЯ высшего разума. Главного героя каждый день «били по голове». Нескончаемо. Пока он не сдался. Главный герой «боролся» с возникшими обстоятельствами очень стойко, и именно это кажется правдивым. Мы с вами даже устаем смотреть, как он борется! Это действительно похоже на Человека, когда он упирается в своих заблуждениях. И такая постановка вызывает уважение. Если бы он сдался минут на 20 раньше по метражу киноленты, я бы сказала, что здесь есть НЕСООТВЕТСТВИЕ. Но его нет. Все рассчитано идеально.

В фильме «Изгой» с Томом Хэнксом тоже практически вся лента посвящена борьбе, в которой постепенно и происходит перерождение души. На остальное там оставлено не больше 10 минут. Вы вдумайтесь только! Весь фильм – борьба (в соответствии с удачным замыслом режиссера – молчаливая). Человека с природой и человека с самим собой. Пока зритель смотрит фильм, он буквально влезает в шкуру героя и проживает это перерождение вместе с ним. Прожив вместе с героем эту историю, зритель не задается вопросом: «А почему он стал другим человеком?» Это понятно без слов. Это принимается как нечто само собой разумеющееся.

А вот в фильме «Семь лет в Тибете» такого понимания не происходит. Лично у меня. Хотелось бы поверить, но нет. Душа не верит.

Каковы причины? Насколько я вижу, как раз в вопросе, почему он стал другим человеком в этом сценарии провал. Мне могут возразить, что показаны лишения, удары судьбы, наглядный пример как надо себя вести, чтобы добиться успеха (девушка выбрала другого и даже объяснила, почему – он скромнее), а самое главное, показано общение с великим духовным лидером.

Насчет лишений и ударов судьбы я согласна. Заточение в тюрьму, вымученное согласие на побег, бродяжничество и голод, вынужденное опять же примирение со своим «врагом»-другом, общение с тибетцами вообще и Далай-ламой в частности могут изменить человека. Но не ЕГО. Он слишком далеко зашел в своем неприятии окружающего мира (ну, как он показан на экране, не знаю, как в книге). ТАКИЕ ЛЮДИ ТАК НЕ МЕНЯЮТСЯ. Условия для его изменения должны были быть гораздо жестче.

В упоминавшихся фильмах «Изгой» и «День сурка» герои не дошли до такого озлобления и ненависти к миру, как Генрих. Однако, условия их духовного восстановления были жестче. Например, постоянная угроза смерти и борьба за выживание («Изгой») или нахождение в ловушке, пока не выполнишь задание высших сил («День сурка»).

Если в нашем фильме нет таких жестких условий, которые смогли бы воздействовать на такого человека как Генрих, то должно быть ЧТО-ТО еще. Что-то, кроме колотушки по глупой башке. Но это ЧТО-ТО ЕЩЕ не показано.

Насколько мне кажется, несоответствие кроется здесь. Несоответствие характера героя и степени воздействия на него окружающего мира, чтобы этот характер изменился.

Я понимаю, что критиковать может всякий. Поэтому думаю, надо сказать, что могло бы изменить характер героя.

Что осталось за кадром? Я думаю, общение с Далай-ламой здесь не раскрыто до конца. Только этот человек мог в нужной степени повлиять на главного героя. Но как раз этот-то момент и не показан в полной мере.

Я думаю, что Генрих мог измениться потому, что Далай-лама открыл ему МУДРОСТЬ и ЗНАНИЕ. То, что мы не знаем, из-за чего мечемся в своих страстях как сумасшедшие. Тибетцы это знание хранят, и они живут в гармонии с окружающим миром. Знание о том, как устроен мир, человек, отношения, законы причин и следствий.

Вот вам мое открытие. Генрих изменился бы не через сердце и не через любовь, как это показано в фильме, а через ум, как бы это странно ни звучало. До его сердца трудно достучаться, потому что оно у него в организме на последнем месте. Именно УМ он ценит в себе и в людях превыше всего. Далай-лама сокрушил его через это место. Он ему что-то сказал. То, что тот пропустил через свой ум, логически понял и поэтому принял. А от нас его откровение утаили. Обидно.

Фильм выиграл бы в несколько раз, если бы мы это услышали. А так приходится просто поверить, что ТАМ он переродился. Но это не интересно, увы.

Тибетцы народ очень интересный, добрый, мудрый. Впрочем, вы видели их образ, сыгранный непальцами. Все знают, что Тибет - сосредоточение духовности и мудрости. Люди со всего света идут туда за этим. Одно слово «Тибет» в названии фильма уже настраивает на то, что ты можешь услышать мудрое слово. А в соответствии с сюжетом фильма – и не одно.

Собственно вопль души:

И ГДЕ ОНО? Почему опять все в смятку? И вроде бы режиссер француз, мог бы поглубже копнуть. Дайте снять подобный фильм Михалкову, он из него конфетку сделает!

От фильма вдобавок пахнет поучением и нравоучением. Вот это совсем ни к чему. Это как когда тебе говорят: «Вот будешь делать другим хорошо, и будет тебе хорошо». Ты делаешь другим хорошо и удивляешься, почему же чувствуешь себя таким несчастным? Фильм как бы утверждает то же самое. Вот он был плохим, пережил кое-что, побывал в Тибете и стал хорошим.

А ПОЧЕМУ, СОБСТВЕННО?

P.S. А австрийские горы и чилийские пустоши действительно великолепны!